我要說，現在的審稿要前瞻/對照/雙盲設計，是適合在兩種方法(診斷或治療)很接近，或差異很小，無法一眼就看出差別的時候，需要用的嚴謹方式來比較。
但其實如果有明顯差異，是根本不需要所謂的前瞻/對照/雙盲設計。
這就好像google map 有沒有比紙本地圖要好一般，google不需要去做前瞻或對照雙盲的研究來證明它比紙本地圖好一樣。因為顯然它比紙本地圖好，你看看所有紙本地圖都慢慢在消失中你就知道google map 比紙本地圖好太多了。

現在的審稿已經變成一種官僚的(在某種程度上)
一般雜誌的評審邏輯只能接受很小的改變(需雙盲實驗都才能比較出差別的，甚至需要很複雜的統計方法才能得到結論的)，無法接受大跨步的進展。

其實我們常常看到一些文獻的結果數值都看不出太大的差異，後來因為統計上有差別，因此證明哪種比較好。這種文章看了通常沒有感受，但它用了對照/統計學結果---是會被官僚的審稿接受的，可是其實是無感的
偏偏我的這篇內容直指二十多年來無法看清楚的疥瘡隧道，如今科技進展工具讓我們一眼就看出明顯的疥瘡隧道，令人興奮的結果，卻因為沒有前瞻/只是描述結果，而被挑剔方法不嚴謹，無法通過官僚的評審


因此我這篇屬於突破性的發現及研究。(我覺得是一個很大的突破與將來很重要的遠景)。
結果受到傳統審稿的拒絕。